"Обман" проходить у мережі: як народжується помилковий харчовий міф і чому він небезпечний
Інтернет завжди вважався найкращим місцем, де свобода слова та спільний доступ знаходять достатньо місця, що підтримується пристрасним внеском користувачів. Це символічний простір par excellence для обміну контентом, новинами чи думками, який користувачі передають та обмінюються в режимі реального часу простим натисканням кнопки. Якщо з одного боку багатство контенту, таким чином, відчутне, з іншого боку, останні ризикують зіпсувати якість наданої інформації. Скільки насправді ставить під сумнів правдивість новин, які ми щодня читаємо в мережі? Хоча для багатьох це вторинна або відносно серйозна проблема, коли мова йде про плітки чи поточні справи, ситуація змінюється, коли мова йде про питання, пов’язані зі здоров’ям та правильним харчуванням. Насправді, поінформованість та чутливість до феномену "містифікації" зростає - термін, створений для позначення хибного чи малоймовірного твердження - особливо, коли мова йде про харчування.
Щоб прояснити та дізнатися більше, ми вирішили дослідити причини та походження помилкових міфів про їжу в Інтернеті.
Легке узагальнення
Перша їжа для роздумів приходить від Девіда Лазера, експерта з Обчислювальна соціальна наука, згідно з яким демократичний характер інформації сприяв би появі хибних міфів. Наявність багатоманітного простору вільно виготовленого вмісту сприяло б побудові численних легенд про їжу. Як це відбувається в усній історії, де при обміні інформацією існує тенденція до узагальнення та спрощення, помилковий міф виник би із загального та не дуже точного опису користувача в мережі; на думку Лазера, це було б відсутністю належної наукової підготовки, щоб народити "обман".
Дивись також
Буйволи? Вони заразні
Крім того, розповсюдження вірусної інформації, яку сприяє сама природа мережі, сприятиме поясненню причин помилкових міфів про їжу. Як зазначив з цього приводу вчений Алессандро Веспіньяні, "Інформація - це вірус, явище соціального зараження", яка поширюється з великою швидкістю, слідуючи складним траєкторіям та динаміці, які потрібно обережно "прогнозувати та аналізувати".
Приказка «Той, хто схожий, бере себе» також стосується буйволів
Але найяскравішим поясненням походження буйволів є те, що запропонував Уолтер Кваттрочіоччі, координатор Лабораторія обчислювальних суспільних наук ІМТ Лукки. На думку відомого інформатика, соціальні явища гомофілії та поляризації, які сприяють взаємодії між подібними категоріями користувачів, сприятимуть поширенню хибних міфів. Виходячи з міркувань, чим більше обману поділяють люди, яких ми знаємо, тим більше зростає можливість зараження ним. І хто з користувачів, швидше за все, помилково сприйме обман за реальний факт? Дослідник не сумнівається: вони є шанувальниками сторінок контрінформації, тобто новин, які важко перевірити. Після того як містифікація передається, мережа поширюється в Інтернеті дуже поляризованими користувачами, тобто тими, хто має в середньому близько 80% лайків на джерела інформації, які важко контролювати. Щоб розкрити комунікаторів, гра проста; досить знайти одного, і тоді ми визначимо й інших; як показує доктор Кваттрочіоччі, це відбувається "Тому що завдяки гомофілії ми можемо точно визначити мережу дружби кожного з них".
Цифрова підробка
Вони поширені в Інтернеті, використовуючи цікавість і інтерес користувачів, але вони є "підробкою", насправді, підробкою. За допомогою цього терміну ми можемо позначати різні реалії, від підробленого профілю у Facebook, до фотомонтажу чи навіть фальшивої новини, тим складніше розкрити, чим більше схожі на реальність.На сьогоднішній день немає протиотрути від "містифікації", проте припущення критичного духу є хорошою відправною точкою: свідома оцінка віртуального вмісту, порівняння кількох джерел, активне навчання критичному почуттю, насправді, може бути чудовим способом почніть збагачувати помилкові міфи про їжу та прояснити Інтернет! Бачити - це вірити…
У співпраці з Merenditeitaliane.it
